La deuda municipal en España parece haberse convertido en uno de los flancos de batalla para aligerar las cuentas estatales.
No deja de ser curioso puesto que los municipios sólo representaban a finales del 2011 un 3.5% (28k millones €) de la Deuda Estatal Pública (810k millones de €). Si añadiésemos todas las entidades de apoyo local, como las diputaciones o las mancomunidades (+7k millones €), esa deuda local subiría hasta el 4.5% .
Aún así últimamente se escuchan propuestas como la de ‘fusionar los municipios más pequeños’ para ahorrar en servicios duplicados o innecesarios. Antes de embarcarnos quijotescamente en tamaña labor sería razonable verificar quién se está realmente endeudando de forma desproporcional a su tamaño dentro de ese ámbito municipal.
Para los impacientes adelanto ya algo. No son los ayuntamientos pequeños los sospechosos a investigar. (Conste en acta que no vivo en uno)
(Click para agrandar)
En el gráfico superior (treemap) se muestra la distribución porcentual de la deuda municipal según tamaño del municipio.
Alguien podría pensar que es lógico que los municipios de más habitantes tengan más deuda. Cierto. Lo que ocurre es que el mapa codifica en colores si ese % de deuda municipal (sobre la deuda municipal total estatal) está por encima (rojo) de lo que le tocaría a esos municipios dada la población española que vive allí, o si bien ese % de deuda está por debajo (tonos de verde).
En general cuanto más grandes los municipios más se han endeudado en relación a la población a la que dan servicio.
Hay una excepción puntual en los municipios de 250-500k hab. que rompen
en parte esa tendencia. Sería interesante analizarlos en detalle puesto
que es razonable pensar que ofrecen servicios similares a otros grandes
municipios pero se comportan casi como los de menos de 20.000.
Pero vamos paso a paso:
Primero visitamos el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, tranquilos de momento no hay que pagar, y nos descargamos el primer fichero de la lista con la deuda de los ayuntamientos a finales del 2011 (28.461M de €).
Ahí están: 8.116 ayuntamientos con sus deudas pendientes.
Antes de pasar a sacar datos de población listemos el Top 10 de
municipios más endeudados y el % que representa su deuda sobre el total:
|
Ranking deuda municipal
|
Municipio
|
Deuda 2011(e)
|
% s/total deuda municipal
|
|
1
|
Madrid
|
6.347.900.000
|
22,5%
|
|
2
|
Barcelona
|
1.090.000.000
|
3,9%
|
|
3
|
Valencia
|
886.200.000
|
3,1%
|
|
4
|
Zaragoza
|
757.000.000
|
2,7%
|
|
5
|
Málaga
|
755.400.000
|
2,7%
|
|
6
|
Sevilla
|
452.000.000
|
1,6%
|
|
7
|
Córdoba
|
316.641.000
|
1,1%
|
|
8
|
Palma de Mallorca
|
225.217.000
|
0,8%
|
|
9
|
Ceuta
|
207.131.000
|
0,7%
|
|
10
|
Valladolid
|
204.898.000
|
0,7%
|
|
Total Top 10
|
11.242.387.000
|
39,9%
|
Entre los 10 primeros municipios (de los más de 8.000) concentran el 40% de la deuda municipal total, y entre esos 10 Madrid se lleva más de la mitad. Llama la atención también que aparezca en ese top10 una ciudad como Ceuta y no cualquier otra como Vigo, Bilbao o Las Palmas de Gran Canaria de un tamaño mucho mayor.
Ahora vamos a agrupar los datos por tamaño poblacional y a ver si es cierto que los municipios pequeños endeudan al país y acumulan una deuda desproporcionada en relación a los habitantes (apunte al margen: con una deuda de 28’5k millones y una población de 47’2M tocan a 603 € de deuda municipal x habitante).
Accedemos a los datos del padrón del INE 2011 http://bit.ly/N6PSNg.
Con un poco de Excel y Google Fusion Tables juntamos los datos de
deuda y población utilizando el código de población como llave de esa
fusión.
El fichero fusionado está aquí (se puede exportar si lo necesitáis File: Download).
Si los municipios con más habitantes ganasen eficiencia gracias a las
recorridas y esquivas ‘sinergias’ tendrían que salir bien en la foto.
Pero no es así. Se mire como se mire. Es justo al revés.
(Doble click en el gráfico para visualizarlo mejor)
Los municipios más pequeños (menos de 1.000 habitantes) representan sólo un 1.2% de la deuda total municipal mientras que dan servicio a un 3.2% de la población española.
No parece que lo más prioritario sea empezar a sanear las cuentas
estatales por los casi 5.000 municipios de menos de 1.000 habitantes que
representan un 1.2% de la deuda municipal que a su vez es un 3.5% de la
Deuda total pública de España (en definitiva en esos municipios radica
un 0.04% de nuestro endeudamiento público).
Por muchos casos concretos y llamativos que pueda haber de
deudaxcápita disparada en esos 5.000 municipios pequeños, la visión de
conjunto es rotunda, siendo su aportación práctica al ‘problema de
endeudamiento municipal, no digamos ya al estatal’ nula).
En cambio, son los 6 municipios de más de 500.000 habitantes (Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Zaragoza y Málaga) los máximos responsables del desequilibrio en deuda x cápita. Y además, con los 4 que aparecen en rojo, ya se acumula más del 30% de la deuda total.
Ahora supongamos que trabajamos (es un decir) en una de las
Diputaciones provinciales y parte de nuestro trabajo fuese identificar y
controlar las arcas de los municipios díscolos dentro de nuestra
provincia.
¿Qué diputaciones deberían estar ahora mismo más atareadas auditando a sus ayuntamientos?
Si agrupamos los municipios por provincias parecería que Madrid, Tarragona, Zaragoza, Girona y Málaga serían unos buenos puntos de partida.
Pero la casuística no es siempre la misma.
A pesar del peso de la capital en cada provincia hay casos como el de Girona donde su capital (con 570€ de deuda) está muy por debajo del promedio de endeudamiento x cápita de la provincia (795€), y son otros municipios de su circunscripción los causantes de la elevada deuda x cápita.
En cambio en las 4 restantes (Madrid, Tarragona, Zaragoza y
Málaga) son las capitales las que elevan la deuda municipal x cápita a
nivel provincial.
Al final no hay recursos ni tiempo para gastar en reformar lo que no
lo necesita y que además carece de peso para impactar en el resultado
final mientras, como dicen los ingleses, hacemos como si los elefantes (más bien mamuts) no estuviesen en la habitación.
Sería bueno dejarnos llevar no sólo por el sentido común, la intuición o incluso por experiencias puntuales sino también por los datos y su visualización (asumiendo que las fuentes los hagan públicos, reflejen correctamente la realidad y no se produzca algún error en su manejo) ya que éstos pueden guiarnos mucho más y con un poco de suerte… hasta en la dirección adecuada.
Bonus Track:
Algunos lectores sugirieron recalcular los datos eliminando al municipio de Madrid (que aporta el 22.5% de la deuda municipal con el 7% de la población) pero dejando el resto de ciudades de más de 500m habitantes.
Se confirmaría que, incluso sin Madrid, las grandes metrópolis en conjunto acumulan una deuda de casi el doble de lo que les tocaría dado su peso sobre el total de población (siempre ex-Madrid).
Puestos a reducir algo la deuda de ayuntamientos (el 3.5% de la deuda pública estatal, 4.5% con diputaciones y mancomunidades)
y mejorar la gestión municipal sería deseable realizar antes una
clarificación de competencias y servicios al ciudadano que permita
precisamente una comparación más precisa entre municipios de tamaño
similar e incluso entre grupos de distintos tamaños teniendo en cuenta
en el análisis los distintos niveles de servicios que provee cada uno.
De lo contrario nos será muy difícil controlar quién está haciendo
buen uso del dinero público en cada nivel y quién no por una ‘simple‘ falta de claridad en el nivel de competencias, de tributos propios y de transferencias, confusión que no beneficia a nadie… (bueno, ésto último no lo tengo tan claro).
Paradox (Xadox)
http://gilbebo.blogspot.com.es/2012/07/deuda-municipal-en-espana-el-tamano-si_30.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario